Gradnja in rekonstrukcija.
Kulturno plast 2006-10-28 17:04:51
Okrogla miza pod zgovoren naslov "Kulturna plast", je nadaljeval tudi v obliki razprave na temo dojemanje arhitekture in inter'jer kot umetnosti in kulture, ki jih vloži Konstantin Bondarenko. Sodelovanje v razprave značilnosti arhitekture in kulture na Splošno sprejeto: Dmitrij Kharitonov, televizijski producent; Iryna Danylevska, glavni urednik revije "L * Officcel"; Konstantin Bondarenko, Profesor in arhitekt; Elena Oleynik, glavni urednik revije "Arhitektura in prestiž"; Vadim Zhezherin, počaščen, arhitekt, Ukrajina in Predsednik konkurence žirije; Jurij Makarov, novinar in voditelj. Dmitrij Kharitonov: - inter'er, arhitektura - to je nekaj, kar nas obdaja praktično 24 ur na dan. Inter'jer stanovanjih, hišah, kavarnah, stroji, na koncu, odvisno od tega, ali želimo biti tam ali ne, hočem tam čim prej pobegniti ali da se raztopi in ne pusti ga. Pogled, ki presenetljivo priljubljena je bil program "Stanovanjski problem". Sanje vsakega kanala, da bi zanimiv program o gradbeništvo, arhitektura, oblikovanje, vendar sem ugotovil, da je izjemno težko. Po vse naše težave, je - 80 let Sovjetskega in vsi kot eden, in vse inter'kariero, podobno, kot eno. Se spomnite filma "Ironija usode" je precej grenak pogled, ko so vse hiše in podobno inter'podobno kariero, in omare so podobni, in obešalnik za suknjič podobno. In mislim, da je več ljudi, ki ne upajo, da bo tako kot drugi v svoje delo - je bolje za vse nas. Iryna Danylevska: " živimo v svetu, kjer je vse spremembe in estetsko in socialno in finančno. Materialne stvari in poslovne sila nam, če želite spremeniti. Poslušal predavanje z Konstantin, sem mislil, kot ste reveži ubogi in kako so uboge težko. Želim ustvariti stoletja, in so ves čas poslušati nove modne muhe. Oblikovalci v tem smislu lažje. Želim vprašati nekaj vprašanj. Na eni strani, kot če nenehno z'so novice tehnologije, novosti in spremeniti? To je zato, ker z'obstaja več in več denarja, in vsakič, ko boste morali prepričati svojih strank in partnerjev, ki med'Yeri vse je treba posodobiti. Na drugi strani, o tem, kako dejstvo, da arhitektura je nekaj več večno kot oblačila, in je ustvarjena za daljši čas? Konstantin Bondarenko: - Arhitektura - to je večno stvar. Praviloma mi, oblikovalci, ki se ukvarjajo v javnih inter'ladje. To je jasno - vsaka javna inter'jer: restavracija, klub ali kaj drugega treh letih pa se je potrebno, ali radikalno spremeniti ali... Tu in tam "ali". Glede na izkušnje iz Kharkiv arhitektura: obstaja velika institucija, to se imenuje "Oscar". Kdo le iz Kharkov arhitektov in oblikovalcev ni zgrajena. Vsako leto, v mesecu avgustu, restavracija zaprta za en mesec, in nekateri oblikovalci obdelujejo enega ali dveh kosov. Je zgrajen tako, kot sem ljubezen je nepopolno. To ni SV'asne celoten prostor, za to blagovno znamko, pestra zbirka posameznih elementov. To je enostavno, da si predstavljate, če med razstavo na športne dvorane povečala na stopničke in pogledati navzdol. Torej, najprej smo, kot o'predmet, veljajo vse spremembe, ki: je življenje v resnici. In tu je vprašanje, na našo notranjo etiko, kako smo se nanašajo na delo svojih predhodnikov. Vseeno se izloča vse, kar je od stene ali so imeli njih je vprašanje poklicne etike. Tako premakniti tam in v stanovanju. Nikoli ni bila taka, da je danes lastnik, in pogosto hostesa, izroči ključe, je šel v dveh mesecev in vse je na svojem mestu. Pravzaprav vse o'predmeti, ki živijo skupaj z nami. Moramo obravnavati je mirno. Naše delo je, kot enkratno jedi, zasnovan za obdobje treh let. Tukaj je, kako do treh let izračuna "modna Muha". Naslednje leto bo v treh letih ves čas vse rastlin stvar za odmor in naredite nekaj povsem novega. Vadim Zhezherin: - bistvo umetnosti, morda, v iluzijo, da je mogoče videti nekaj. Oglejte si nekaj čudno hišo v mestu, in izumiti nekaj, ne pa tudi obvezna'nujno stati', ki je povezana s arhitekturne oblike. To strokovnost, da pridejo gor z nekaj obliki. Z vsem tem v resnici, se začne. In najbolj zanimivo je, ko skript je zanimivo in začnete igrati, to je ko, dejansko, in se izkaže v arhitekturi nekaj. Smo na nekaj časa uporablja za pridobivanje projekt, potem pa, nenadoma nekdo pride: "veš, ta stvar, ki je kaj podobnega". Op-PA! To je zelo zanimivo točko, to je notranji ustvarjalni impulz. Verjetno, med'Yeri to je pomembno. Zato sem vedno rekel: "Če si samo formalno približal sklep nalog v inter'Yeri, oblikovanje kompleksa v mestnem središču ali na obrobju, menite, da vaše življenje. In ne samo sebe. Pomislite, kako se je vse za spin. V gradnji ljudje živijo, in želijo, da jo uživajo. Naj se sprostite, sprehod v noč, " vse svoje življenje, lahko storite nekaj, da se pomaknete skozi vtis o naši dejavnosti. Konstantin Bondarenko: - Teza, ki nikoli ne kategorično ne strinjam, najprej se nanaša na modernistične kulture. Avtor ima oblikovano vizijo, avtor je, seveda, nekatere začetne obljube, pa naj bo to rock Novega sveta ali kaj podobnega. Kaj pa to? To bodo razumeli, ali ne razumete? Če vi dobro razumete. In če ne morete razumeti, preveč, ni nič narobe, saj je svet avtorja. Torej, za mene, daleč na začetku. Ljudje bi morali vedno dela, da vidim nekaj zase, jasno, znan in sprejet. Na primer, zakaj smo včasih nanašajo na ukrajinski kulturi, ali za elemente ukrajinski kulturo? Naj'biti predmet, ki ljudi, ki so zainteresirani, da bo jasno, t.j. prvi korak - zakaj je treba začeti. Čeprav to ni obvezno'biti prepričani, da bo sovpada s konceptom avtorja. Poleg tega, ponavljam še enkrat, da bolj kot je branje, bogatejši in bogatejši o'CT. V naše delo, gledalca, bi morali videti nekaj povsem razumljivo, da mu, nato pa potegnil verigo. Vadim Zhezherin: " Res, v vsakem kosu, lahko vidite nekaj, če je res dober - to je dejstvo. Ampak to je nekaj, globlje, malo skale in malo semen, ki ste jih imeli nekje v začetku, ga je zelo težko ujeti v čelo. Nato se pojavijo pojmi, pojavljajo bolečine, ki teme in s'je veliko področij, ki jih ljudje potrebujejo, da bi videli. Ko pa vidi to malo seme, iz katerega vse se je začelo, to je čudno. Že si včasih pobegniti iz vse dlje in dlje, ampak še vedno sedel v majhno iskro, ki se je začelo vse. In nenadoma je nekdo to vidi. To je zelo lepo. Nisem reči, da ste neumni in niso videli. Nasprotno-mogoče sem neumen, in ne poročilo, da je, pa ni mogel posredovati. To je škoda in sramota. To je tudi pomembno. Konstantin Bondarenko: - Teza! - Arhitekt, oblikovalec, je splošno načelo, ne izvajalca. Za umetnika, morda je najpomembnejši izraz. Ampak tisto, kar je pomembno z vidika našega poklica? Arhitekt je provocateur. Sem izzval Vadim Gagarina spet govoriti. V resnici smo vlagajo svojo inteligenco, ne v smislu, da, morda, ki bi radi. Na Splošno, zelo malo ljudi je mogoče razumeti, mi pa lahko le razumeti, sodelavec, in potem, če kolega spoznal, mu pač ne arhitekt. Ker arhitekti soglasja ni mogoče. Glavna naloga je, da izzvati gledalca, različna združenja in zgodbe. Če želite to narediti, verjetno (tukaj sem spet govoril o sebi, vulgarno vrste design), je najbolje, da deluje v vulgarno zvrsti, na primer, v detective. Bolje dobesedno v prvi vrstici, da Izrazijo svoje stališče glede kulture komuniciranja. Za primer, da bi napisali linij, ki ne kažejo Slobozhanshchina, ki se nanaša na mešanice, nato v procesu ustvarjanja knjige ta zmes za uporabo in uživajo brez vlaganja v besede junak, in za uporabo, dajanje v besedah avtorja. Ali kdo tu videli moje inter'jer? Ni videl? Torej, tukaj smo literature na prste in inter'er - v opisu! Iryna Danylevska: - o provokacije. Zelo dobro, seveda, teza je genij. Kje, če ne v Kharkiv, je mednarodna, industrijskih in urbanih mesta in vse nenadne provokacijo. Povejte mi, prosim, Konstantin, reakcije ljudi? Konstantin Bondarenko: - Pozitiven. Pred kratkim smo imeli predlog, da bi podobne o'predmet v Zaporozhye. To je, če smo morda bo razvila novo temo. Zaradi Zaporozhye Kozakov je Sveto, Sveto, prisežem, da ne sledite. In Kharkiv - Ja, tukaj je mogoče razumeti. Še vedno smo boljši od Kijeva. To je bil prvi kapitala. In kapital ni nekaj, in Ukrajini. Ko sem govoril o dejstvu, da je naša umetnost je vulgarno. In ko je odšel, je vsaj v povezavo je treba razumeti z množicami. No, če smo si "Muha" na temo Azteki ali Inca kdo drug bi bilo tako zabavno? In Kotlyarevsky je naše. Na koncu, je to "parodija", kot je nekoč, in to so storili z njim. Jurij Makarov: " imam občutek, da vsakič, ko sama zaznava kot "prvič". Hotel sem reči, da je stanje z navedbo res pozabljena stara, to ni edinstven fenomen na področju kulture in arhitekture. Arhitekti, ki že točno vedo, kolikokrat v zgodovini ponovni razmislek o starih stilov, stare estetike, starih okvirih. Sem nenadoma začela razmišljati, kaj je, pravzaprav, ta edinstven? Vzemite baklo rusko kulturo Aleksander Sergeevich - trdna postmoderni. To je navedene kot odprt in še vedno berljiv nas in popolnoma zaprta besedil. Dovolj je prebrati, razumeti, da kopijo najbolj iskrene, najbolj neposreden izraz svoje občutke - Tatyana je pismo Onegin dejansko nastala v celoti, od začetka do konca, od znamk množično literaturo začetku XVIII stoletja, to se kaže vsak, neposredno sprejeti v vrstici. In sodobnikov je bilo vse jasno. Kot je za to temo, se strinjam, a je značilnost post-modernizma. In njegov drugi celovečerni je ironično razmislek. Žal mi je, ampak Alexander Sergeevich ta ironija je bilo dovolj. Zato je menila, da plastične umetnosti, bolj figurativno, vsebujejo manj ironije. Ampak to je sporno. Ne govorim o kiparstvo ali keramike, ki vam omogoča, da se počutijo stereoskopijo. Zdaj Alexander Sergeyevich vse, kar se je stalno prevrednotenje. Torej, kaj je umetnost poznega XX stoletja (ne toliko umetnost kot medij poskuša dvigniti sami stopničke in odkrijte svojo edinstvenost je v resnici že bil. Samo, morda je razlika v tem, da danes umetnik, ki se nanaša na oblikovalci inter'notranjost, storitev in oblikovanje v sistem, ki tvori plastične umetnosti, po mojem mnenju, nekateri zlorabe tempo. Ki je, vemo, zgodovina, slog, ki so se zgodile spremembe, ko v generacijo, ali celo manj. In ljudi, v njihovo dojemanje hranijo te stopnje, je bila sorazmerna. Tako, kot da bi moral biti primerljiv z fizične dimenzije človeka, kot bi morala biti primerljiva s fizično čas, v katerem človek. Danes, morda, bomo UAI'povezavo več nenaravno počasneje kot slog Zobov'treba spremeniti, ko v p'pet, največ deset let. Več - je nespodobno. Za delo v istem stilu je tudi šteje, nespodobno. Človek, ki je samo zvesto reproducira se prijavite sistem, že zdaj je jasno, da sodobniki, se je zdelo, že lahko trdimo, kraj. Ta sprememba je postalo dolgočasno. Včasih je več omejitev v Škarje, material, in zdaj več svobode. In to je opazen. Človeška psiha ne v koraku s trenutno stopnjo spremeni sloge. Ne smete vzeti drobljenje breme nove čute in nove sloge. Konstantin Bondarenko: " Poglej, arhitektura, če mislite, da je to umetnost, je za razliko od drugih umetnosti, je ena temeljnih kakovosti: to ni selektivnosti. Tukaj je spoštovan pisatelj ponovi res je zelo razširjeno mnenje o arhitekturi: "sem šel po ulici, in to vidim." Če vam ni všeč film - jaz ne bi gledal, ne marajo glasbe - ne bom poslušal, ne kot TV channel - bom perenco na drugo. Z arhitekturo ne moreš storiti. To je odvzeta selektivnosti, smo to "funkcijo", kot to obstaja. In je res pomembno točko, ki postane poklicne etike v odnosu do potrošnikov. Enako je mogoče reči o stanovanjskih, prav tako prikrajšani za selektivnost. Nikoli ni bilo všeč in nikoli ne bo, morda, za načrtovanje stanovanj je tam res odgovarjati. Sem narisal in odšel, in ljudje potrebujejo, da tukaj živijo. Vendar v javnosti, med'Yeri kakovosti selektivnosti je prisotna na začetku - ne, kot je ta kraj - ne pojdi, ne glej, tam so druge institucije. Zaradi te svobode, ki smo nenehno zahteval v kuhinji, za kozarec čaja", smo v inter'Yeri ne dobijo. To je lahko omejena na zahteve stranke ali njegov financ, v resnici pa je odločilno, za mene vsaj okus množice. Jurij Makarov: - glede arhitekture, ne moreš hoditi en blok, in na drugi, in ne hodijo na ulice, ni všeč. Želite povedati zgodbo, kako čudovito anekdota. En človek, rojen Muscovite, vedoč, da je Kremelj zvezde, ne želite, da jih vidijo. In tako, mimo Kremelj, je pridelek oči, da ne vidijo zvezde, ki jih ne bi obstajal za njim. Nato je odšel na Dunaj, da se učijo, in ko se je vrnil po zlomu v Moskvi, izgubili nadzor in sproščeno. Pogledal gor in bil presenečen, da se je izkazalo, da je več Kremlja še vedno rdeče zvezde. Potem pa spet vzel sam v roke in od takrat zvezde še ni videl. Vprašanje je torej, selektivnosti je uspelo vprašanja. Elena Oleynik: V Kijevu ista zgodba z arhitekturo, še posebej po obnovo Saint Sophia kvadrat in Neodvisnost kvadrat. Sem poskusil, da bi se izognili. Z vašim dovoljenjem, jaz vas bo spomnil, o Leonardo da Vinci. Vse svoje življenje je zasnoval in nič je bila zgrajena. Da je to naš način, v času Sovjetske zveze. In ljubil sem vse te Vzporednice, nepričakovano obrne, gledajo s humorjem v literaturi, in arhitekture. Želel sem samo pokazati, da je v resnici vse kulture, predstavniki kateri smo, je lahko del enotnega polja, sanjali, Einstein. On ne ustvarjajo teorija relativnosti, je ustvaril teorija polja, in vse življenje se je zdelo poraženec, tako svoje, ne ustvarjanje. In mi, morda, da njen pristop, ki združuje matematike, glasbe, literature in arhitekture, in lahko končno prišli, da se razumemo. VIR: BudMajster
Комментариев нет:
Отправить комментарий